Rechercher dans ce blog

15 mars 2018

Culture en friche (Exmed)




                                     

Culture en friche



   Le succès fulgurant des lieux virtuels d’échanges autour des maladies et de la santé est une réalité. Tout y côtoie n’importe quoi pour la plus grande confusion des citoyens ne disposant pas des outils de connaissance permettant l’indispensable tri. Le Journal Internet de Médecine du 10 mars 2O18, sous la plume d’Aurélie Haroche, nous incite à « Reconquérir la culture scientifique ».

    Louable injonction, mais la notion de reconquête pose problème. Quelle maladie a donc touché cette culture scientifique naguère portée au sommet reconnu insurpassable de la connaissance de toute réalité ? 
La mise en question systématique de ses travaux fait partie de sa méthode de travail si fructueuse. Quand le public veut utiliser le même doute, principalement actionné par ses réactions émotives, les cartes se brouillent. Ce sont les fondements mêmes de la culture scientifique qui  gouverne nos esprits depuis Galilée et Descartes, il y a donc quatre siècles, qui sont à revoir.

    Principale résistance ? Un énorme conflit d’intérêt avec tous ceux qui vivent de la science et de ses technologies multiples.  Jusqu’au jour où la balance effets bénéfiques - effets destructeurs nous obligera à réviser nos fondamentaux.

François-Marie Michaut, CO d’Exmed 16-18  mars 2018   (cliché Jipé)

2 commentaires:

  1. "Un énorme conflit d’intérêt avec tous ceux qui vivent de la science et de ses technologies multiples. Jusqu’au jour où la balance effets bénéfiques - effets destructeurs nous obligera à réviser nos fondamentaux."

    Oui, oui et oui !

    Par contre, je suis septique sur la révision de nos fondamentaux.
    Lire "Sapiens" de Yuval Noah Harari
    Ce livre est d'une rare clairvoyance.

    RépondreSupprimer
  2. MG, je partage votre doute devant nos capacités à réviser ce que je nomme "nos fondamentaux". Impensable de se mettre autour d'une table et de dire que le principe du système dont nous sommes de gré ou de force des éléments est devenu inadapté/injuste/dangereux et que le rendre correct sur le papier suffira à contraindre tout le monde à agir autrement.
    C'est ce que propose Harari avec "Sapiens" que je n'ai pas encore lu ?

    À mon sens, tout système est mortel. Sur ses cendres repart un autre système, comme une nouvelle cellule nait des briques constitutives laissée par l'apoptose d'une autre trépassée.
    Voilà pourquoi les réformes d'un système par lui-même ne marchent jamais. Pauvres hommes politiques au sens le plus large !

    Des exemples comme celui de la chute du rideau de fer sont encourageants. Un beau jour, sans prévenir aucun expert, il tomba de lui-même et quelque chose d'autre naquit.
    Il n'y a donc aucune raison d'être optimiste ou pessimiste sur ce que nous deviendrons. L'avenir,dans la mesure de nos capacités humaines ( qu'aucune science ne peur mesurer ) c'est nous qui le faisons déjà jour après jour dans notre tête personnelle.
    En tout cas, merci de me donner la capacité d'exprimer quelque chose.

    RépondreSupprimer

Enregistrer ici votre commentaire personnel. Merci.

CONTRE NATURE  NATURELLEMENT                                 La nature, il paraît, aurait horreur du… vice, S’opposant, «  par nature »,  à ...